調査にあたっては、大学院院生・修了生および神奈川県秦野市職員の有志によって組織された「社会資本基礎データ研究会」が、すべての自治体ホームページを閲覧して該当数字を探す作業を行った。

　その結果、都道府県では４７すべて、市区町村でも相対的に規模の大きな自治体を中心に９８１（数では５６％、人口カバレッジでは８８％）での公表が確認され、自治体においても開示すべき情報として認識されていることが判明した。さらに、将来の国民負担に直結する「人口１人当たり延床面積」を用いて簡単な分析を行った。以下がその要旨である。

　第一に、９８１市区町村平均は３．４２平方メートルであった。これに対して、この問題に先行的に取り組んでいる複数の首都圏自治体（神奈川県藤沢市、秦野市、千葉県習志野市、さいたま市等）の数値は２～３平方メートルと平均よりもかなり少ない。にもかかわらず、これらの自治体では、いずれも詳細な試算によって将来の更新投資財源の大幅な不足を見込んでいる。日本全体ではさらに深刻な事態が予想されると言わざるを得ない。

　第二に、人口規模が小さい自治体ほど１人当たり面積は大きくなるものと推測されたが、実際には、人口規模との相関はあまり見られなかった。それどころか、同程度の人口規模の自治体同士でも、１人当たり延床面積には数倍の開きがあることが判明した。例えば、政令市同士を比較すると、大阪市、北九州市、名古屋市、神戸市が４～５平方メートルである一方、札幌市、川崎市、横浜市、堺市、さいたま市などは２～３平方メートルとなっている。今後、公共施設をどの程度建て替えるかの国民的合意が求められるが、少なくとも、ぜいたくなハコものを有している地域が、ハコものを増やさずつつましく暮らしている地域の住民の支払う国税によって補助されるという不公平さが認められるはずはない。公共施設の多い自治体には思い切った決断が必要なのである。

　第三に、人口規模によらず、平成の大合併を経た自治体の方が１人当たり延べ床面積が大きくなっていることが判明した。単純に合併した場合、１人当たり面積は変わらないはずであり、この値が大きいということは、もともと施設の多い自治体同士で合併したか、合併を機に施設建設を進めたかのいずれか（もしくは双方）が考えられる。筆者は、さまざまな地域で「合併特例債が使えるうちに施設を作ろう」という本末転倒な話を聞いてきた。負担を軽減することを目的とする民間企業同士の合併とは、正反対の結果になっているのである。

　この数値と分析は以下のホームページで公開している。各自治体が、この数値を把握することで、類似自治体と比較して自分の位置を把握し、今後必要となる公共施設の統廃合や再配置などマネジメントに反映させることを期待している。なお、このテーマに関して、２月１６日に総務省の後援を得て公共施設マネージメントセミナーを大阪市内にて開催する予定である（申し込みは下記リンク参照）。

本日は、１月２１日（土）に白山キャンパスで開催された「提案コンテスト」のご紹介です連

提案コンテストは、昨年１１月に行われたRFPコンテストで最優秀に選ばれた募集要項「目黒区　旧国鉄清算事業団宿舎跡地施設整備事業」に対し、PPP総論を履修のの１年生AチームからEチームが提案書を作成、プレゼンするというものです。

募集要項はこちらです。ご覧頂きながらこの先お読み頂いた方がわかりやすいと思います(^^)裂

なお、各チームの提案の詳細については、内容が膨大且つ知的財産権の観点から掲載いたしませんので、テーマ名のみでご了承ください。

各チームのプレゼンの順番は、提案書を早くに提出した順で希望の順番を決めることができ、結果D→A→C→B→Eと決まりました。

各チームの持ち時間は、プレゼン１０分、審査員からの質疑応答１０分の計２０分です。

自分のチームの順番を待つ１年生の様子 

ドキドキでしょうか念

まずトップバッターは、Dチーム。

テーマは、「中目黒富士見坂フラット」

続いて、Aチーム。

「LINC　～つながるしくみづくり～」

続いてCチーム。

「子をはぐくみ子と共に伸びるまち」

ここで、教員審査員のご紹介。

各チームプレゼンを聞き、質問をする審査員の皆さん。

手前から、根本祐二先生、清水義次先生、サム田渕先生です。

先生方の後ろにお座りの方が、目黒区の職員の方です。

各チームのプレゼンの後の審査員からの質問は、細かくて厳しいと思うほど鋭い質問が飛びました嶺

さて、プレゼンに戻り、Cチームに続いてはBチーム。

RFPコンテストで最優秀に選ばれたチームです。

「ヴィリディス中目黒　～”地域の個性を活かした文化の創造ができるまち 中目黒”を実現する～」

最後にEチーム（遠隔チーム）。

「イチバン桜でつながる絆」

このチームは皆さん遠方にお住まいですが、このコンテストの為に上京されました。

以上で５チーム全てのプレゼンが終わりました獵

引き続き教員チーム、一般チームに分かれ、審査に入ります。

審査結果を待つ間、１年生の皆さんは、この１年RFPコンテストと提案コンテストに取り組んだ感想文を書きました。 

ようやく発表を終え、肩の力が抜けリラックスして感想を書く皆さん。

やることはやったので、あとの審査結果はどうにでもなれ！ってかんじでしょうか。

この間、審査員たちは、募集要項の審査基準に従って審査をしました。

（募集要項に掲載の審査基準表はこちら） 

こちらは一般審査員の様子。

現役生、修了生で構成されています。

目黒区職員の方も各チームの提案書をじっくり見返していらっしゃいます。

こちらは教員審査員チーム。

RFPに書かれている審査基準に忠実に従い、１チームずつ審査。

審査の後は、いよいよ結果発表です玲

まずは、一般審査員チームから発表。

結果は、Eチーム獵

CチームとEチームに最後まで意見が分かれ、決選投票でEチームに決まったそうです。

続いて、目黒区役所の方から。

審査はせずご感想を述べて頂く予定でしたが、最優秀と思ったのはEチームだそうです獵Eチーム二連覇獵

そして最後は教員審査員チームから。

発表の前に、まず各チームの講評。

---

＜教員審査員による評価＞
募集要項上、容積率や高さを大きくとる方が良いのか、小さくとる方が良いのかの解釈が論点となった。
審査委員会は、歴史、景観などの記述が上位に来ているため、発注者の真意は小さくとる方が望ましいと解釈した。
多くの提案チームもそう考えたが、実際に、募集要項を制作したBチームの提案は大きくとっていた。
実際に、大きいのが良いか小さいのが良いかはここでは問わないが、もし、大きいのが良い（大きくてもよい）と考えているのであれば、そのメッセージが伝えられるような表現にすべきであった。

D　地域FMスタジオの提案は光るものであった。全般的に具体性を強めたほうが良かった。

A　コレクティブハウス、市民ファンドの提案は非常に優れていると評価された。

C　人口分析や学童のための市場分析が非常に丁寧に行われていて、それが（配点の高い）学童の加点につながった。住宅を低層にする点も評価されたが、反面、商業規模が大きくなり、景観とともに採算（上層階にも商業が入るか）上の懸念につながった。

B　バランスの取れた提案だったが、延床面積の大きさが減点要因になった。また、開発規模が大きい割に地代の上積みがなく、区への財政的な貢献の少なさも懸念された。

E　中央部の広場の設定を通じて全体のストーリーがしっかりしていて、もっともバランスよく各項目でまんべんなく得点した。地代負担力には疑問が呈された。

 ---

以上を踏まえて最優秀に選ばれたのは…

Eチーム囹三連覇です囹

結果に驚き、喜ぶEチームの皆さん。

根本先生からは、金一封が贈られました烈

パチパチパチ烈

お１人ずつ一言。

皆さんのお住まいは、左の方より兵庫、岐阜、群馬、栃木、そしてこの日は上京されませんでしたが埼玉と、物理的な距離がありながらも、遠隔のシステムやメールで頻繁に打ち合わせをされていました。

「言いたいことが言い合えるよいメンバーだった」との感想がありました。

Eチームの皆さん、本当におめでとうございます(≧▽≦)鍊

「RFPコンテストで優勝したチームは提案コンテストでは優勝できない」というジンクスは今回も破られませんましたね。

いつこのジンクスが破られるのでしょうか令

この日の夜は、もちろん１年生で打ち上げをされたようです(*^▽^)／＼(^▽^*)

皆さんお疲れ様でした獵

主催　：東洋大学　 ㈱ファインコラボレート研究所　㈱日本経済研究所
後援　：総務省（予定）　　財団法人地域総合整備財団＜ふるさと財団＞（予定）
●セミナー
　 開催趣旨 　地方公共団体においては、厳しい財政状況が続く中、高度経済成長時代に集中投資された公共施設の老朽化が進展しており、施設の安全性やサービス水準の維持に大きな懸念がもたれている他、今後の更新・修繕に対する財政負担の増大が予想されているところです。
　一方で、市民ニーズの多様化、少子高齢化等、公共サービス需要の変化への対応に加え、災害時の避難場所確保や復興計画の策定も視野に入れますと、将来の更新投資予測を含む、公共施設の実態把握と分析、改善策の策定と実施といった「公共施設マネジメント」の重要性が高まっています。
　本セミナーは地方公共団体の皆さまにこうした「公共施設マネジメント」に関する最新の研究成果と実践例をご紹介するものです。
　学校、公営住宅、公民館、図書館、文化ホール、庁舎なと、私たちの身の回りには多くの公共施設があります。施設が大きいほど、多いほど豊かだと思う、そうした住民の要望が施設を拡大してきました。そうした公共施設が建築後数十年経過して老朽化し、このままでは損壊しかねませんが、税収が低迷し扶助費の支出が増加する中で、財政的に全てを建替える余裕はありません。同程度の人口規模の自治体間でも、市民一人当たりの公共施設面積は数倍以上の開きがあります（東洋大学調べ）が、建替えに必要な金額の３～４割しか財源がないと試算される自治体も続出しています。もはや、以前と同じ施設を以前と同じような方法で建て替えていくことは不可能です。この日本全国共通の課題に自治体はどう取り組むべきでしょうか。建設、不動産、コンサル、金融、サービス、商社などの民間企業はどう貢献すべきでしょうか。市民はどう考えるべきでしょうか。 

●開催日時 2012年2月16日（木）　14：00　～　16：50 （受付開始13：40） 
●定　　　員 150名（お申込みが定員になり次第、締め切らせて頂きます。あらかじめご了承願います。）
●参加費用 無料
●開講場所 ＴＫＰ大阪淀屋橋カンファレンスセンター
大阪府大阪市北区中之島2-2-2大阪中之島ビルＢ１（旧ニチメンビル）/ TEL 06（4797）6610
　　　　・地下鉄御堂筋線　淀屋橋駅より徒歩3分

　　　　・地下鉄四つ橋線　肥後橋駅より徒歩3分

　　　　・京阪中之島線　 　大江橋駅より徒歩20秒　　　　　　　　　　　　　　　　

●セミナー概要

１４：００ 　　開会

１４：０５　　 "朽ちるインフラ"と３階層マネジメント法～大阪市民の負担は政令市中最大～
　　　　　　　東洋大学ＰＰＰ研究センター長　根本 祐二

１４：４０　　 「公共施設及びインフラ資産の更新に係る費用を簡便に推計する方法（試算ソフト）」について
　　　　　　　総務省自治財政局財務調査課　理事官　後藤 友宏

１５：１０ 　　休憩（10分）

１５：２０　　 公共施設更新に向けたマネジメントファイナンス手法
　　　　　　　日本政策投資銀行 地域企画部長　小川 浩昭

１５：５０ 　　公共施設マネジメント白書～簡易ソフトによる自治体間比較等～
　　　　　　　 ファインコラボレート研究所　代表取締役　望月 伸一

１６：３５ 　　質疑応答（１５分）

１６：５０ 　　閉会

●お問合せ・お申込み　 公共施設マネジメントセミナー事務局　（(株)ファインコラボレート研究所）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　
〒107-0051東京都港区元赤坂1-1-15ニュートヨビル3階　TEL:03-5775-3720
http://www.faine.jp/0216sem/index.html

現在根本先生が各チームの講評をまとめて下さっている最中なので、今暫くお待ち下さい嶺 

さて、掲題の通り、１月２８日（土）に３月修了予定生１５名の論文の口述試験が終了しました獵

口述試験は、院生１名対教授陣８名ほどで行われる面接で、提出済みの論文要旨を元に院生から５分説明、質疑応答が５分の計１０分で行われます。

論文は、特定課題研究論文が４００００字以上、修士論文は６００００字以上と決められています勒

ページ数にするとA４用紙３５ページ程～多い方だと１００ページ以上

この分量の論文をたった５分で相手に伝えるというのはなかなか難しいです。

口述試験直前には、各ゼミで要旨を５分で言い切る練習が行われているのをよく目にしました

口述試験が終わった後数名から聞いたお話では、教授陣からなかなか厳しい質問が飛んできたとか(゜□゜;)

何はともあれ、皆さんお疲れさまでした(^▽^)

あとは、修了単位充足者発表（2/29）と修了決定者発表（3/14）を待つのみ獵

やれることはやりきったので、無事修了出来ることを願いましょう( ><)人

口述試験が終了した後は、場所を大手町サテライトに移し、修了予定生・現役生・修了生を交え、試験終了祝いと交流を兼ねて集まりました。

直前に案内を流したため、少ないかな？と思っていたのですが、１５名ほどが集まりました。

口述試験の様子を聞いたり、今の日本の経済情勢を語ったり、初対面同士も多かったので自己紹介や名刺交換が行われたり裂

途中、現役生の娘さん（２歳）も遊びに来てくれました。

サテライトを走って転んで床に寝転がってしまいました（笑）

かわいい(≧ω≦)撚

こうして、１３時過ぎから１９時半まで６時間近くも行われました。

うち数名は二次会にも行っていました

口述試験が終わった皆さんも、緊張が解けてゆっくりできたのではないでしょうか(^^)

次は修了が決定した後ですね鍊

大手町サテライトには窓がなく夜まで外に出なかったので、勤務後に出てみてあまりの降りっぷりに驚きましたΣ(゜0゜；)

東京駅の周辺です。

長靴を履いておいてよかった

滅多に見ない雪にテンション上がりました(^▽^)

提案コンテストのご紹介は現在書いておりますので、もう少々お待ちください劣

なぜなら、２１日（土）に提案コンテストがあるからです獵

１１月に行われたRFPコンテストから約２ヶ月経ちました。（RFPコンテストのご紹介はこちら）

このRFPコンテストで最優秀に選ばれた「目黒区　旧国鉄清算事業団宿舎跡地　複合施設整備事業」に対する提案コンテストを２１日（土）に開催するわけですが、２ヶ月もあれば結構時間に余裕があるだろうと思うかもしれません。

が、お仕事・授業・課題の合間を縫ってチームの全員と打ち合わせを重ね、様々に飛び交う意見を一つにまとめるのは非常に難しいです。

各チームの提案書は、コンテストで審査員をされる教員の皆さんに事前に目を通して頂く為、提案書の提出締切は明日２０日（金）の正午丹

ここ数日、授業が終わった後夜遅くまで残って打ち合わせをされたり、真夜中まで作業をされていて寝不足な皆さんの姿をよく目にします。今日も授業の後に残るというチームもいくつかあるよう。お疲れ様です蓮

コンテストが終了するまで気が抜けないですが、頑張って下さい

２１日（土）のコンテストは、修了生も一般の方もご参加可能ですので、是非是非お越し下さい連

ご入学を検討されている方は、PPPの基礎を学ぶこの授業（PPP総論Ⅱ）を見るよい機会になるかと思います。

ご参加頂いた一般の皆様には、修了生と共に審査にも加わって頂けます(^-^)

各チームが寝る間も惜しんで作り上げた提案の数々、どのようなものが出揃うか楽しみです鍊

コンテストの模様は、次回ご紹介いたしますのでお楽しみに劣

１２日（木）の１日目の提出者は一人もおらず、今回もほとんどの方が最終日に提出するのかなと思っていたのですが、なんと２日目で提出該当者１５名のうち１０名が提出されましたヾ(゜0゜;)/

サテライトで勤務して６年目ですが、２日初めてのことです獵素晴らしい烈

私が、サテライトで受け取った１０名分の論文たち↓

寝る間も惜しんで執筆した汗と涙の結晶です。

最終日の土曜日は白山キャンパスでの受付なので私は受け取りませんでしたが、あとの５名が提出したか気になって気になって何度も窓口を覗きに行きました（笑）

そして無事獵１５名全員が提出しましたヽ(*´∀｀)ノ囹

皆さん、本当にお疲れさまでした。そして、おめでとうございます劣

残すは、２８日（土）に行われる口述試験のみ玲

これは、院生１名に対し教員１０名程度で行われる執筆論文についての面接です。

緊張するでしょうが、皆さんなら大丈夫でしょう。

無事口述試験を突破して、修了できることを願っています(^-^)烈

（昨年度の研究成果発表会のご紹介ブログはこちら）

日時：2月2日（木）　18:30～
場所：大手町サテライト

1830　　開会　　　

1835　　「明日起きる災害に備えるサイト」

災害後数日後に立ち上がるサイトではなく、「起きた瞬間に使える」をコンセプトにリンク集を立ち上げました。

1850　　「1000日記録」　　

300日経過時点でのまとめを発表します。地道なフォローアップにより意外な事実が浮かび上がります。

1905　「遠野市を題材とした後方支援拠点検討」

 国土交通省調査として行っている、被災地を後方支援する自治体に必要なリソース、ネットワーク、ハードの研究成果です。

1920 　「ウッドペレット発電の可能性」

がれきを速やかに処理するとともに、国土保全やエネルギー確保などの課題も解決。海外の技術や資本参加も期待できます。

　
1935　「板倉町　地域再生支援プログラム」

本学キャンパスのある群馬県板倉町。官学連携で地域再生が図る多くのアイデアが提示されました。

1950　「フィリピン　APPPIキックオフプロジェクト」

昨年9月にミンダナオ島で実施したPPP可能性調査の報告。アジアPPP研究所の先行プロジェクトでもあります。

2005  「全国自治体別公共施設延床面積データ」　

はじめて網羅的な施設データが開示されました。同じ人口規模でもハコもの依存度には大きな開きがあることが判明。

今年度は、過日行われたRFPコンテストで最優秀RFPに選ばれた「目黒区　旧国鉄清算事業団宿舎跡地　複合施設整備事業」に対する提案コンテストです。

（今年度RFPコンテストのご紹介ブログはこちら。昨年度の提案コンテストのご紹介ブログはこちら）

一般の方も参加可能ですので、お誘い合わせの上、是非お越し下さい。
参加申し込みは不要です。

日時：1月21日（土）　9:00～12:10
場所：白山キャンパス5号館地下1階　5B12教室

ようやくお正月ボケも抜けました（笑）

本日は、まずお知らせ１つ目。

昨年８月にICMAによる集中講座を開講しました勒（その時の模様はこちら）

第二弾として、２月９日（木）～１２日（日）に、PPPフォーラムでも度々お越し頂いているNCPPP（米国PPP協会）の専務理事であるリック・ノーメント氏を招聘して、NCPPP集中講座を開講いたします獵(^▽^)/^

８月同様、一般の方の受講も大歓迎ですので、ご興味のある皆様、是非ご参加下さい連

当専攻の現役生・修了生も現時点で３０名程受講の予定です（カリキュラム・、シラバス、お申し込み方法等はこちらから）

次に、お知らせ２つ目。

昨日、当研究センターより「全国自治体公共施設延床面積データ」を公表いたしました

データは、47都道府県すべて、市区町村でも相対的に規模の大きな自治体を中心に981自治体を調査しました。

近年公共施設の老朽化が注視され全国で様々な取り組みがされていますが、公表が義務付けられていない為、ここまで多くの自治体のデータを網羅したのは全国で初めてとなります。

調査は、昨年１０月から、根本先生と神奈川県秦野市職員の志村高史氏をはじめ、公民連携専攻院生・修了生および神奈川県秦野市職員の有志４０名によって行われました。

相当な地道な作業だったと思います。皆様お疲れさまでしたm(_ _)m

各自治体がこのデータを元に、公共施設のあり方に反映して頂ければ幸いです。（全国自治体公共施設延床面積データはこちら）

最後に裂

ついに、本日１２日（木）から論文の提出期間に入りました玲

１２月２３日（金）に最終報告会が行われたとご紹介しましたが（当日の模様はこちら）、あれから早くも約３週間。

年末年始ゆっくりする余裕もなかったかと思います念

昨日まで、提出予定の皆さんから「テンパっています」「まずいです」とのメールが続々来ました(^^;)

ここ数日ろくに睡眠をとっていない方も多いようでお体が心配です。。

提出の締切は明後日１４日（土）。

最終校正や製本に結構時間を食うので、提出日初日に提出する方は例年あまりいらっしゃいませんので、今回もそうかな？

どうか皆さんが無事提出を終えますように…烈

日本で初めて 「全国自治体公共施設延床面積データ」を公表
～981市区町村の人口一人あたり面積は平均3.42㎡～

2012年1月11日
東洋大学PPP研究センター
センター長 根本祐二
　

　東洋大学PPP研究センター（センター長：根本祐二）は、全国自治体の公共施設延べ床面積のデータを公表した。同データは、最近大きな注目を集めている社会資本の老朽化に伴う更新投資の負担の大小の目安となる指標であるが、制度的に公表が義務づけられておらず、今回の調査によって初めて網羅的に把握されたものである。
　調査は、大学院経済学研究科公民連携専攻院生・修了生および神奈川県秦野市職員の有志によって組織された「社会資本基礎データ研究会」が担当した。
　わが国の公共投資は、東京オリンピック前後、高度成長期、バブル経済期、バブル経済後の景気対策期を通じてほぼ一貫して増加してきた。その結果、社会資本ストックの肥大化と老朽化を通じて、巨額の維持更新投資負担が発生するものと予測されており、自治体財政において公共施設の維持更新費用への対策を講じることは急務である。すでに、本センターでは2010年10月より、自治体ごとに将来の更新投資負担を手軽に計算できるソフトを無償で公開するなど、各地の取り組みを支援している。
　今回は、すべての自治体ホームページを閲覧して該当数字を探し出した。都道府県では47すべて、市区町村でも相対的に規模の大きな自治体を中心に981（数では56%、人口カバレッジでは88%）での公表が確認された。さらに、国民負担に直結する人口一人当たり延床面積を用いて簡単な分析を行ったうえで公表した（同手法の考案者は神奈川県秦野市職員志村高史氏である）。

　その結果、
（１） 981市区町村は平均が3.42㎡であり、今後更新投資が財政上の大きな問題になることが予想されること。
（２） 同程度の人口規模の自治体同士でも、一人当たり延床面積には数倍の開きがあること。
（３） 人口規模によらず、平成の大合併を経た自治体の方が一人当たり延床面積が大きくなっていること。
（４） 東京特別区の面積は小さいが、東京都と合算すると首都圏の他の３県より多くの公共施設を保有していること。
などが明らかになった。（詳細は「資料」参照）
　各自治体が、この数値を把握することで、類似自治体と比較して自分の位置を把握し、今後必要となる公共施設の統廃合や再配置などマネジメントに反映させることを期待している。また、新たにHPに掲載した等の情報があれば、入手次第データの修正を行う予定である。
　「社会資本基礎データ研究会」では今後とも、社会資本に関する有用なデータを収集分析して公表していく予定である。

リリース資料本文

release20120111.pdf

資料（人口規模階層別ランキング）

data20120111.pdf

本資料に関する問い合わせ先
東洋大学PPP研究センター 根本、　難波
Tel. 03-3231-1021    e-mail: ml-ppp@toyo.jp

地方自治体のご担当へのお願い
本調査は、当研究会メンバーが各自治体HPの検索によって実施しており、アンケートや電話等での確認は行っておりません。数字が異なっている場合、もしくは、今後HPに掲載された場合は、上記にお知らせいただければ反映いたします。

皆様応援ありがとうございましたm(_ _)m

大学の駅伝特設サイトでも紹介されています。

http://www.toyo.ac.jp/news/detail_j/id/4987/

私も往路は近所の第一京浜沿いで一区を応援した後急いで帰って自宅でテレビに張り付き、復路はずっとテレビにかじりついていました

こちらは、往路１区を見に行った時に撮ったものです。

沿道の熱気もものすごいものでした。

このとき東洋は２位争いをしていました。

こちらは往路優勝の瞬間。テレビを映したものですがご了承を(^^;)

５区。柏原選手。

翌日の復路１０区。

優勝を確信し、ゴール地点で斎藤選手を待つ選手の皆さん。

そしてゴールの瞬間。

往路・復路ともに新記録。本当に素晴らしかったです獵

駅伝といえば、サテライトでもこんなことがありました裂

今日仕事始めで出勤したところ、入口に手書きで「駅伝応援ありがとうございました。応援ガイドご自由にお持ち帰り下さい」と書かれた看板が出されていて、その看板の前で、前回私が紹介した応援ポスターを持って記念写真を撮っているビジネスマンの方々がいらっしゃいました。

「ん？大学が作ったのかな？それにしては手作り感満載…」と思いながら入ったところ、根本先生がいらっしゃいました。

「何ですかこれは？どなたが書いたんですか？」と聞いたら、根本先生が書いたのだそう。しかも看板をわざわざIKEAで買って持ってきたとΣ(￣□￣ノ)ノ

それがこちら↓

サテライトの前を通り過ぎる皆さんが「あ、東洋だ。すごかったな～」と言っているのが聞こえました

わざわざ入ってこられて、「優勝おめでとう！うちの息子も東洋です！」と言ってくださった方もいらっしゃいましたよ(^-^)

先生の看板の効果大獵

選手の皆さん、本当にお疲れさまでした＆おめでとうございます烈

晴々と新年のスタートが切ることができました。

さて、授業は明日からです。

今年も頑張るぞ0(^0^)0連

皆さまには、昨年は大変お世話になりました。

本年も、公民連携専攻を宜しくお願い申し上げますm(_ _)m

お正月休みはいかがお過ごしですか？

私は今日川崎大師に初詣に行って参りました。

案の定ものすごい人でお参りするまでに３０分ほど並びました(゜0゜;)

さて、いよいよ明日２日と３日は箱根駅伝ですね連

箱根駅伝といえば、昨年、わずか２１秒差で優勝を逃しましたね。

今回は、優勝のリベンジと、山の神柏原選手が４年生で最後の出場ということ、そして部員やスタッフに東北出身者が多いということもあり、大学を挙げて熱気が半端ではありません獵

駅伝応援特設サイトも出来ています。

http://www.toyo.ac.jp/2011ekiden/

このようなものまで出来ましたよ。

本学の応援ガイド。

開くと、

監督の紹介からルート、各区間の予定通過時刻が書かれています。

この応援ガイドは、裏返すと…

沿道で使える応援旗になるのです獵目立つ

サテライトでも１２月中旬頃から配布をはじめ、たくさんの修了生・院生が何枚も持って行かれました。

これを持って沿道で応援したいですねヾ(≧▽≦)／

私も家が第一京浜のすぐそばなので、応援しに行こうと思っています

楽しみすぎて、今日明日は眠れないかもしれません（笑）

頑張れ東洋囹

　自治体が民間と協働する際にしばしば登場してくるのが、地元企業を優遇すべしという主張である。地元企業限定発注や、地元企業が受注しやすいようにわざわざ仕事を細かく分ける分離分割発注も広く行われている。

　地元企業を優遇すれば、地元にお金が落ち、そのお金が地域内で循環して新たな消費を誘発し、税収も増え雇用機会も増える。地元企業は地元のことをよく知っていて、きめ細かく機動的なサービスを安く提供できる。さまざま理由が付されている。

　経済の刺激になるという点は一理ある。だが、その点はあくまでも派生的効果であり、入札時の総合評価の項目に加えれば足りる。

　また、地元企業が、コスト的にも質的に優れているという主張は、そもそも論理的でない。本当に安くて良い仕事ができるなら、競争しても十分に勝てるはずで、地元以外の企業を排除する必要も仕事を細かく分ける必要もないからだ。優遇すべきという主張の背後には、地元以外の企業と競争すると負けるから保護してほしいという本音が隠されている。

　この本音は、一般の多数の市民に対して、質やコスト面で見劣りする（可能性のある）商品を購入せよと言っていることに等しい。そのような主張は他の分野ではありえない。ドトールやスターバックスへの入店を禁じて、商店街の喫茶店でお茶を飲むことを義務付けるようなもので、自由主義経済の日本ではありえない。

　何より保護される地元企業のためにならない。必要なのは、他地域の企業に勝てるような競争力を身に付けることであって、役人や政治家に陳情することではない。また、役人や政治家の仕事は、市民の不利益の上に特定の企業を保護することではなく、地元企業を育成し競争できるレベルに引き上げ、市民に利益をもたらすことである。

　地元企業の競争力とは、３６５日地元にいることによって生じる迅速できめ細かな対応力であり、地元とのネットワークで把握している隠されたリスクへの対応力である。こうした利点を生かすには、自治体が民間に託す仕事の内容を変える必要がある。たとえば、公共施設の維持や新設の場合、維持保全や運営も含めたり、近隣の施設をまとめるなどして仕事の範囲を広げることが必要である。分離分割発注で細かくされた仕事では到底身に付かない知恵が自然に得られるはずだ。

　北海道の一部では、道路、橋梁（きょうりょう）、河川施設を一括して指定管理者に委託する包括委託がなされ高い成果を上げている。計画的な業務で効率性が高まり、気象や地形を知り尽くした地元企業が大活躍している。こうした実績を積んでいけば、他地域、海外へ地元企業が進出できるようになる日も夢ではないだろう。

　地元企業を単に保護するのではなく成長する機会を与える。地方の役人や政治家に必要なのは、こうした発想の転換である。

１０月８日（土）に中間報告会の様子をご紹介しましたね。（中間報告会のご紹介はこちら）

あれから２ヶ月ちょっと。早いものでもう最終報告会です玲

最終報告会も中間報告会と同じく、１人発表１０分質疑応答１０分で構成されます丹 

資料は、中間報告会時よりも更に詰めた形の要旨を準備します。

発表は、今回も人数が多い為、中間報告同様２つの教室に分かれて行なっています。

こちらは小教室

金谷先生、清水先生、山田先生、八巻先生を主指導教授にしている皆さんが発表中。

祭日だというのに、発表者以外の現役生もたくさんいらっしゃいました(゜0゜;)皆さんエライ烈

発表者各人の論文題目は以下の通りです。

・釜石２次保健医療圏における自治体病院の公民連携手法について（仮題）　金谷ゼミ

・地方鉄道における市民参加・参画と沿線住民の費用負担 ～上下分離方式を採用した青森鉄道とIGRいわて銀河鉄道の事例を通じて～（仮題）　金谷ゼミ

・外国人の子どもの教育における課題の解決の提案と、「政府」と「新しい公共」の今後の役割の考察（仮題）　金谷ゼミ

・水道利用者が担い手となりうる経営健全化策とその効果検証（仮題）　清水ゼミ

・地方都市における再開発ビル等の再生方策に関する一考察 ～既存建物有効活用（リノベーション）型再生のススメ～（仮題）　清水ゼミ

・小規模市町村におけるPFIの課題と可能性 ～まんのう町のPFI事業を事例として～（仮題）　清水ゼミ

・高速道路と、その付近に於ける地域活性化サービスの可能性（仮題）　山田ゼミ

・自治体意識にみるPPPの課題と展望 ～PPPスマートユニット」試案～（仮題）　八巻ゼミ

そしてこちらは大教室の様子

宮崎先生、根本先生、松原先生、田渕先生を主指導教授にされている皆さんの発表です。

各人の題目は以下の通り。

・夕張市の歴史から自治体運営とPPPを考える（仮題）　宮崎ゼミ　

・人口減少社会におけるインフラの維持可能性とPPP ～維持・更新投資の初y来設計を踏まえた「過剰なストック」への対処法～（仮題）　宮崎ゼミ

・地方自治体の情報開示の取り組みと民間企業の比較（仮題）　宮崎ゼミ

・災害時に機能を損なわない基礎自治体庁舎の整備促進に関する考察（仮題）　根本ゼミ

・PFI事業の物価変動・不可抗力リスクの分担に関する課題の研究（仮題）　根本ゼミ

・人口減少社会における住宅政策と公的賃貸住宅の役割に関する考察 ～住宅政策と先行プロジェクトの研究を通じたPPP的視点からのアプローチ～（仮題）　松原ゼミ

・新たな民間ビジネスとしての有料道路モデル事業の提案 ～コンセッション方式による三浦市西海岸線を題材に～（仮題）　田渕ゼミ

中間報告会のご紹介の時も皆さんの題目を載せましたが、２ヶ月経つと方向性も定まって結構題目も変わったのがわかりますね。

論文の提出は１月１２日（木）～１４日（土）です

あと一ヶ月もない最終段階なので、今日の最終報告会は中間報告会の時のように教員から厳しい指摘というよりかは、いかにまとめて最後に繋げるかの示唆が多かったように思います。

あともうひと踏ん張り

今日この後は、皆さんでボーリング＆飲み会だそうです

根本先生が「ボーリングに行ってる場合なんだろうか（笑）」と仰っていましたが、今日だけ息抜きして、ラストスパート頑張って下さい（笑）獵